滴滴顺风车到底什么时候回来?不知道,从最近又是公布整改方向,又是管理层高调发声来看,似乎快了,然而,待到滴滴归来时,顺风车早已不是它的江山,哈啰出行等已分得了自己的那杯羹。

4月15日,滴滴顺风车事业部负责人张瑞发布《滴滴顺风车致大家的一封信》,表态整改决心后,4月17日,哈啰顺风车事业部负责人江涛用《致滴滴顺风车张瑞的一封信》隔空喊话,历数哈啰顶住舆论压力上线顺风车的种种思考和动作。

这封信,明眼人都能看出来,有明显的火药味。

不过,顺风车毕竟是互联网创业浪潮中少数经历过“超级飓风”的领域,除了宣战,不得不承认,这次喊话还有哈啰与滴滴之间风浪中的共鸣。

公开信里的共鸣:顺风车在“共同成长”

江涛直言不讳地表示,张瑞的“反思和自责”以及“在安全和合规方面做的努力”,“在很多方面引起了我的共鸣”。

回顾顺风车这一两年来捅出的各种篓子,与其说这是两个负责人、两个同业竞争者之间的共鸣,倒不如说是整个行业在进行某种“共同成长”,你“帮助”了我,我也“帮助”你。

1、滴滴为整个行业“踩了雷”

滴滴从快车自然延展到顺风车,率先用不成熟的体系撑起庞大的顺风车业务,而后又接连“出事”。

对整个行业而言,这是在提前“踩雷”,为后来者划定了禁区、做了反面教材。

只不过,由于顺风车业务的特殊性,代价未免太过沉重,年轻生命被残害而逝去,对家庭、对社会都是悲剧。

无论如何,滴滴用几个悲剧,否定了几个行业做法:

否定了社交模式。

社交需要的详细个人信息,sexy的匹配,恰好也是犯罪行为最原始的“引线”。在线下环境中,陌生人社交没有任何可行性。江涛称,哈啰顺风车自立项的第一天,就“坚决不做社交功能”,不做自定义头像,禁止司乘双方社交评价,用虚拟号保护个人隐私。这很难说没有被滴滴带血的经验所“启发”。

否定了标准化客服体系。

乐清女孩的遇害,从客服的角度说明了这样一个事实,从互联网角度看是标准化而高效的客服系统,在顺风车可能面临的紧急情况面前是软弱无力的。顺风车需要自己的独特的客服体系,哈啰喊话中提到的“7*24小时客服服务,警企联动快速响应”,都是互联网平台标准化客服体系的打破。

否定了传统资质审核。

如果没有发生那些血案,可能永远不会有人知道,原来看似严密的准入审核,其实漏洞百出。这就如同没有掉下来两架飞机,737max就永远在带病飞行,指不定哪天出更大的事。灾难客观上让航空业更安全,血案客观上让更多血案不再发生。哈啰顺风车对车主设置了实名认证、驾驶证和行驶证验真、公安背景动态筛查、人脸识别等严苛的接单环节,料想也是建立在滴滴疏忽造成悲剧的“经验”上。

2、行业重量级竞争者“外源性”倒逼滴滴发展

江涛在公开信的最后,称“垄断会阻碍行业的持续进步,哈啰的加入可以促进良性竞争”,看起来当然是在为哈啰站台,但他说的也不无道理。

如果一直不出事,滴滴顺风车体系也就一直不会有大的彻底变革。

在经济学上,垄断造成的最大恶果之一,是内源性创新不足,最终企业和整个行业失去生机。

可口可乐一直不去打死或收购百事可乐,为的就是给自己一个外源性的竞争压力,避免自己停滞不前。

对滴滴而言,顺风车能够接连出事,没有外部压力推动是主要原因之一。在重量级玩家入场的情况下,垄断被打破,外源性竞争不断倒逼滴滴在未发生事故的情况下,也能快速推进变革。

这对滴滴是好事,对整个行业也是好事。

虽共鸣于顺风车,但玩家们“出行”的“初心”并不一致

同样是做顺风车,大家的“感触”是一致的。但在为什么要做顺风车这件事上,竞争者们的出发点——也即江涛所言的“初心”并不一样,这也最终导致了实际做法上的某些差异。

1、定位纯网约车平台,顺风车是滴滴绕不过的坎

滴滴永远不可能放弃顺风车,这种“不可能”,是从纯“网约车”平台出发的。

相关数据显示,顺风车提供了滴滴平台10%的订单量,这可能并不算多。

但顺风车庞大的注册来源,实际上为滴滴眼下另一个更关键的麻烦提供了后援——司机数量下行的风险。

一方面,美团在南京、上海、成都的扩张,虽然因为美团本身的亏损而脚步放慢,但抢走滴滴司机是客观存在的事实,在媒体实地采访报道中,不少司机纷纷“跳槽”美团打车;

另一方面,滴滴2018巨亏,从官方表态来看,反向补贴司机成了主要原因。这肯定不是滴滴多善良,它只说明一个事实:滴滴的司机维系成本十分高昂,过去是靠烧钱拉来乘客,现在是烧钱维系司机。而种种迹象现实,司机们在巨额补贴之下似乎也并不买账,各种抱怨高抽成、不挣钱。

一来二去,顺风车成为滴滴必须牢牢抓住的“司机储备池”。积极地整改、投入大量精力改造,并非滴滴有多看得起顺风车,而实在是主营的快车、拼车、专车需要可以不断“补位”的后备力量。

2、服务大出行生态,哈啰顺风车想要的没有“更多”但可能“更远”

如果没有网约车背后的负担,做顺风车的心态就完全不同。从自行车、助力车直接切入顺风车的哈啰就是如此。

江涛在公开信中称,哈啰做顺风车的初心很“单纯”,在共享单车服务之外,试图加上普惠的、绿色的中长途出行服务,顺风车符合这种闭环需求。

事实上,哈啰在去年的战略升级中,给自己划定了一个“大出行”的生态,两轮、四轮之外,还有诸如与上海地铁在进博会上的试点合作。

在顺风车这件事上,大家都注重安全和服务,哈啰要的并没有比滴滴更多。

江涛说哈啰限制车主接单次数,只提倡分享空座,规避营运化,这固然有向政府监管表态的成分,但也说明哈啰并没有如滴滴那样,对司机转化营运的潜力有渴求。

顺风车并不决定哈啰的生死存亡,却是滴滴摆脱持续烧钱模式的必然选择。

此外,在阿里与出行相关的线下布局中,哈啰与高德地图等都是主力布局,其顺风车业务或将强调与线下服务的关联,与滴滴更是完全不在一根道上了。

互联网孕育顺风车,但顺风车初心不在互联网

顺风车的蓬勃发展,来自互联网(确切地说是移动互联网)的催化与孕育,但顺风车的初心并不在互联网。

1、互联网从来就不是顺风车的开始

顺风车是城市人口越来越多、交通越来越拥挤下的产物。

在互联网行业大爆发之前,“低碳环保”的拼车活动就已经盛行,在欧美韩日,包括中国,大城市里上下班通勤、节假日长途“迁徙”或者特地旅行过程中,顺风车的模式已经时常出现。

几个人乘坐同一辆车上下班、上下学、长途、旅游等,且车费由乘客平均分摊,这在过去是小圈子里的行为,至多上升到同城QQ群的量级。

互联网平台的出现,让这种强线下行为有了快速爆发的依托,成为一个“更好地工具”。

但也仅此而已,顺风车不是从互联网开始的,它自带的某些问题(尤其是安全),过去凭借相对熟人的圈子可以得到很大程度地规避,现在在互联网这里也被快速放大。

2、互联网把“先污染、后治理”的毛病带给了顺风车

资本驱动下,互联网模式对规模、效益的追求是强烈的,狂奔突袭赶急赶忙做大,坐稳后再慢慢搞定遗留问题。

这种“先污染、后治理”的套路已经成为互联网玩法的标配。不同的是,有些领域污染得太严重,治理不过来,最后只能“突然死亡”。长租房爆仓、互金诈骗、网络校园贷……太多类似的案例了。

对滴滴,有媒体曾经评价其为“巨婴”——非常短的时间内,业务成长迅速,但是对于产品和企业内部的管理并没有跟上业务成长的速度。

这其实就是“先污染、后治理”的套路,只不过顺风车应该属于那种还能治理的,与此同时,“污染”的代价却属于最沉重的那一类。

客服系统、准入审查系统暴露的问题,证明顺风车一直是一个复杂的、高专业门槛的线下系统业务,互联网模式在顺风车这里并不适用,安全、合规优先级大于效益。

现在,要做“大出行”的哈啰顺风车杀进来,一开始就表态是提供更系统的出行服务,而不是做一个多大的互联网平台,对应表态了一系列措施,说白了,也是“逼不得已”在一起治理“污染”。

有了滴滴的“污染”沉重教训在前,其他玩家上阵时,至少不会再去增加新的“污染”了。

3、顺风车竞争者,谁都在代表整个行业

可能没有哪个行业像顺风车这样,一荣俱荣、一损俱损。

拼多多有点小问题,大家骂的是拼多多不是“电商”;京东第三方加盟店出现质量问题,所有人都说不如去“天猫”……

而滴滴顺风车出事,所有人的目光都盯在“顺风车”上。

不恰当地假设,滴滴顺风车上线如果再有事端,影响的肯定不只有自己,哈啰、嘀嗒等玩家们的顺风车业务必然也会受到不亚于滴滴的影响。

公众对顺风车的认知是整体的,虽然竞争参与者变多,但“这家顺风车出事就去坐那家”并不会发生,用户只会“整体逃离”。

回过头来看,不管初心如何,每个人的做法都在影响整个行业,这是互联网+顺风车独有的特征,竞争者的“共鸣”由行业现实所决定。

最近顺风车领域在沉寂已久之后,开始出现复苏的迹象。首先是滴滴的顺风车负责人张瑞发表了致用户的一封信,里面除了致歉之外,还讲了一系列关于滴滴顺风车的整改方案,言外之意其实应该是我们就要上线了。而柳青也突然在朋友圈官宣自己是一个单身妈妈,言外之意大概是就不要为难我了,于是也就真的不好去评价这件事情了。不过什么事情总会半路杀出一个程咬金,顺风车的发展一直都不是一帆风顺的,哈啰顺风车事业部负责人江涛写了一封致滴滴顺风车张瑞的公开信,看似共鸣,实则火药味还挺浓的,一场顺风车大战一触即发。

顺风车的问题

我一直是旗帜鲜明的反对滴滴顺风车的,经常有各种人带节奏说出租车也好,黑车也好犯罪情况都屡有发生,而滴滴显然管理更规范,赔偿也更高,为什么就不能运营下去呢?而在我看来,出租车其实尽到了审查义务,犯罪属于概率事件。黑车本身不安全,也是严格打击的对象,而消费者选择黑车实际上本身就是冒险。而顺风车作为平台服务,司机是平台派遣,这其中的管理责任无可推卸。而在2016年的深圳的一次摸底调查中,就查出了有超过3000名网约车司机有吸毒或者重大刑事犯罪前科,事实上成为了这些人的再就业渠道。而车辆作为封闭移动空间,滋生犯罪的可能其实也更大,所以我觉得从这个角度出发,在没有办法解决这个问题之前,其实本质上顺风车还是黑车接单平台,还是存在很大的风险。

也正因此,滴滴出行还曾对外发布移动出行驾驶人员禁入标准,首次明确网约车驾驶人员资格审查的“负面清单”,有重大、暴力和危害公众安全的犯罪、严重治安违法、交通安全违法等三大类违法犯罪记录以及精神病的人员,都将被一票否决、禁止进入移动出行平台。这些要求在专车方面被执行的很好,而在顺风车领域,这些审核制度多少有漏洞可钻,不少平台的审核更是形同虚设。不过还有一个需要注意的点则是,非暴力和危害公众安全的犯罪其实并未在禁止驾驶之列,比如有经济犯罪前科的驾驶员,而在这一点上,我还是保持怀疑态度。不过在七部委入驻滴滴进行整改之后,可能会有一些改观,而在这个整改的过程中,哈啰出行的顺风车也开始逐步上线,一直到这次喊话,终于在行业中也找到了自己的存在感。哈啰顺风车和滴滴顺风车将会迎来一波大战,还是去共建这个行业秩序,其实还是有待观察的。

让顺风车回归本质

其实在之前我也表明,我可以有条件的支持拼车,因为拼车司机每天的行进路线是固定和可监控到的,其职业情况也相对透明,一起拼车的司机有些可能就是同事,或者一个大楼工作的人,安全性相对会高很多。而且最重要的是,这个不是专职的运输运营,就是省一些油钱,也就不太容易出问题。而顺风车如果放开跑,其实本质上就是黑车,这一点本身就是不该推崇的,有人管理黑车了,黑车就变白了么?在这一点上,哈啰顺风车的方案我觉得更靠谱一些,江涛在第一点思考中明确表示,“哈啰坚持顺风车要回归合乘出行的本质,车主分享空座,与合乘人分摊合理的出行成本。坚决抵制利用平台变相从事非法营运的行为。”这个顺风车的定义其实和我说的拼车是一致的,在没有国家规定的城市,哈啰顺风车的接单限制是4单每天,基本可以满足上下班的需要,同时也断绝了营运的可能,毕竟一天接四单肯定是没有办法专职去跑的,这一点对于哈啰来说,可以说是一个利器,而滴滴顺风车也表示了类似的内容,只是没有明确的提出次数限制。毕竟对于滴滴来说,限制次数对整个营运的规模影响更大,很难做到哈啰这样没有包袱。
剩下的几点其实双方基本也达成了一致,主要是消除社交属性,保护用户隐私,增强背景审核,使用更多技术手段验证,强化警方联系通道,实现快速反应等等。在这里哈啰顺风车的表态更细致一些,表示“车主要经过实名认证、驾驶证和行驶证验真、公安背景动态筛查、人脸识别等环节才能在哈啰顺风车接单。”而滴滴则只是简单的强调了每次都使用人脸识别来保证人车相符。其实在我看来这些举措都是很容易通过技术手段实现的,只是大家没有动力去这么做。而这样更加规范的安全措施对提升行业的安全水平,净化司机队伍还是有很大帮助的,这也让人对顺风车业务感到放心了一些。我个人只是希望大家都能以安全为重,而不是业务单量为重,不要因为业务压力而放宽安全标准,毕竟司机是平台送到乘客面前的,这份信任其实是乘客对平台的,平台还是要珍惜这份信任。回归本质之后的顺风车可能业务量会骤减很多,但我觉得随着运营时间的增加,优质司机还是会慢慢浮现,也可以逐渐放宽政策。

回归本质之后的顺风车,才是令人放心的顺风车,千万不要再让黑车混进来接单了。

垄断和挑战?

江涛最后在公开信中提到“我坚信垄断会阻碍行业的持续进步,哈啰的加入一定可以促进良性竞争,让我们一道为用户提供更好的顺风车出行服务。”这里显然把滴滴当成了垄断者,把哈啰当成了行业挑战者,而事实上,滴滴之前确实也是网约车当之无愧的王者,占据了大部分的市场份额,只是这次顺风车的停运和下线,给了哈啰一个趁势崛起的机会。

而哈啰出行本身也是有着强大的用户基础和出行经验的,可以说共享单车领域,哈啰是最后的剩着为王,有着超千万的用户日活。同时,哈啰也拿到了支付宝的投资和入口,有着阿里系在背后的巨大支持,所以实现了非常高速的发展,深入了顺风车市场的腹地,成为滴滴空窗期的一个有力替代者。这其实对滴滴也是很大的冲击,之前滴滴一直有些挟天子令诸侯的意思,用业务下线,消费者不满来作为谈判的筹码。而哈啰也推出顺风车之后,加上其他一些小的网约车企业,使得市场需求得到了释放和满足。这大概也是哈啰所说的,“垄断会阻碍行业的持续进步”的重要原因。其实对于消费者来说,滴滴一家独大之后的服务和价格都确实让人不太满意,越来越多的竞争对手加入,确实对行业来说,是一个好事。

坦白说,顺风车确实是一个刚需,我每次表示反对之后,都会有人对我说,你看你有豪车,也得体谅我们这些打不起车的人。也让我感到有些尴尬,所以最终完全禁绝还是不太可能,更规范的管理和更充分的竞争我觉得可能还是最终的结果。只要行业里有几家公司不断竞争,互相监督,我相信大家还是会有动力去完善好自己的服务和管理体系的,而回归本质的顺风车,也让人少了一些反对的理由。

哈啰顺风车还是后起之秀,滴滴顺风车还是行业霸主,这个其实也是肯定的,只有在滴滴顺风车重新上线之后,二者真正短兵相接之后,我们才能看到行业是不是真的走上了一个全新的发展方向。从这个角度来说,我还是期待这一天的到来的,也希望网约车领域能够真正走上合规的发展道路,为城市环保出行,做出更大的贡献。