近日,上海市居民王女士在家中与家人吃饭时,其外甥突然带着几个人闯入家中,要求王女士的丈夫因此前的纠纷赔礼道歉,外甥等人将王女士及其家人们打倒在地,情急之下,她顺手抓起一个洒水壶泼向对方,但却没想到水壶中装的是具有腐蚀性的脱漆剂,“入侵者”陈某四肢、躯干都遭到了烫伤。本来闹事的陈某,见此情形恶人先告状,报了警,并向法院提起诉讼要求王女士要承担他的医药费等经济损失。

正当防卫要负民事责任吗(正当防卫是无责还是免责)

经过鉴定,陈某的灼伤构成轻伤,检察机关在经过调查后认为,王女士用洒水壶泼对方的行为属于正当防卫,因此在刑事领域,王女士不需要为此承担责任。但法院认为在民事案件中,王女士存在防卫过当的行为,应当赔偿陈某35%的经济损失,王女士不服上诉后,法院表示王女士所实施的正当防卫并未超出必要限度,因此改判,撤回陈某此前所有诉讼请求。

正当防卫要负民事责任吗(正当防卫是无责还是免责)

从案件过程可以看出,法院对于王女士的行为一直定性为正当防卫,并且在刑事领域达成了共识,即王女士不应当被追究刑事责任,但在民事领域则出现了分歧。事实上,正当防卫和防卫过当都是老生常谈的话题。

根据我国《刑法》的相关规定,正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害、对不法侵害人构成损害的行为,不需要负刑事责任,防卫过当则是指防卫行为明显超过必要限度,造成重大损害,需要承担相应的刑事责任。

正当防卫与防卫过当之间的界限就在于,防卫行为是否大大超过了制止不法侵害所必需的范畴,以及防卫强度是否大大超出了不法侵害的强度,甚至造成不发侵害人重伤或者死亡等情形。

正当防卫要负民事责任吗(正当防卫是无责还是免责)

而《中华人民共和国民法典》中,对防卫过当的认定标准则没有那么详细,规定正当防卫超过必要的限度,造成不应有的损害的,正当防卫人应当承担适当的民事责任。也就是说,即使访问人不需要承担刑事责任,造成不应有的损害也应该承担部分相应的民事责任,如赔偿损失等。

从此案的详细过程来看,外甥一行人是“闯”入王女士家中,对其家人实施殴打和控制行为,包括家中的老人和小孩,也就是说,陈某对王女士及其家人实施的侵害行为具有突发性、暴力性和现实紧迫性,凭缓和手段是难以制止的,同时,情急之下王女士也难以分辨洒水壶中液体的种类,只是因为紧张的心理进行泼洒,并且在陈某受伤后,王女士立刻停止了这种防卫行为,可以认定为在防卫方法和强度上都没有超出必要的限度。

正当防卫要负民事责任吗(正当防卫是无责还是免责)

同时,陈某等人非法入侵他人住宅,其殴打、控制等行为导致王女士及其家人受伤,侵害了他们的人身权利,而王女士在防卫过程中同样导致陈某受伤,也对陈某的人身权构成了侵害,从双方的利益衡量来看,受侵害的权益属于同一法律位阶,王女士并没有以反击陈某的重大利益来维护自己的较小利益,不是认定防卫过当所需要的“超过必要的限度、造成不应有的损害”。

因此,在二审过程中,法院以王女士受损的利益与陈某受损的利益相当为依据,认定王女士的防卫行为并没有超出必要限度,不构成防卫过当,同时纠正了一审法院的错误:一审法院没有全面认定案件事实,对此案适用了不合适的法律。二审法院在维护王女士合法权益的同时,也给了民众进行正当防卫的勇气。