前言

刑事司法政策一直是根据犯罪活动的变化而动态调整的。近年来，刑事政策对于死刑的立即执行采取的是“少杀”、“慎杀”的态度，而对于侵害未成年人的犯罪则采取的是“从快、从严”的态度。那么，如果被告人强奸并杀害未成年幼女的，如何判决才能彰显法院的公平与正义呢？

案例

这是江苏省高院近期公布的一起典型案例，一名叫刘某的男子酒后起意，于是想要在其租住的小区寻找奸淫对象。他记得有一户人家有一名5岁的女童，于是在凌晨3点趁着大人都睡着后，悄悄翻窗入室进入5岁女童小丽（化名）的房内。随即刘某先用刀捅刺小丽头颈部，使其失去反抗能力后，再对小丽进行奸淫，在奸淫过程中刘某又用手捂住小丽的口鼻、并卡住其颈部，最后致小丽窒息死亡。

小丽的家人听到动静赶过来后，刘某又对小丽的父母一顿暴打，造成一人重伤一人轻伤。临走前，刘某还将小丽家值钱的财物搜刮一空。

本案应如何定罪量刑？

法律分析

一、对刘某的定性

本案中刘某分别具有：非法侵入住宅、故意杀人、强奸、故意伤害、抢劫等五种违法犯罪行为。

其中，刘某以强奸为目的非法侵入住宅，又以强奸为目的用刀对小丽的头颈部乱捅造成小丽受到伤害，这两个犯罪行为（非法侵入住宅罪、故意伤害罪）都被强奸罪所吸收，属于刘某为了实施强奸而采取的犯罪行为。

刘某强奸小丽的过程，又对这名仅仅5岁的女童采取捂口鼻、卡脖子的行为，系明知这样的行为会造成小丽的死亡，但依然故意实施，故应当对该杀人行为单独定罪量刑。

此后，小丽的父母赶来，刘某又对其进行殴打，造成一重伤一轻伤的后果，构成故意伤害罪。之后刘某又将小丽家的钱财洗劫一空，构成抢劫罪。

综上，刘某构成故意杀人罪、强奸罪、故意伤害罪和抢劫罪。

二、对刘某的量刑

根据最高院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》：“宽严相济刑事政策中的从“严”，主要是指对于罪行十分严重、社会危害性极大，依法应当判处重刑或死刑的，要坚决地判处重刑或死刑”。

刘某仅仅喝醉就敢恶向胆边生，闯入他人住宅对年仅5岁的女童实施奸淫、杀害等恶性犯罪行为，在其罪行被女童家人发现后，还变本加厉的殴打其家人，并对其实施抢劫。这样的犯罪分子就属于罪行十分严重、社会危害性极大的，依法应当对其判处重刑或死刑。

虽然这里没有规定应当一律判处死刑，且刘某在审判阶段也有坦白、悔罪等表现，但是考虑到刘某是对一名5岁的女童实施的强奸加杀害行为，其已经属于罪无可赦！

此时，对刘某再适用任何从轻或减轻处罚的量刑情节都是对社会的不负责，也是亵渎了法律的威严，更无法体现出“宽严相济”中“严”的部分！虽然我国的死刑政策是“少杀”、“慎杀”，但绝不是“不杀”！对于该杀的穷凶极恶的犯罪分子必须要敢杀！

综上，法院最终决定判处刘某构成故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚后决定判处死刑立即执行，剥夺政治权利终身。目前，刘某已通过最高人民法院的死刑复核程序，核准并执行死刑，等待最后的执行。

结语

有人通过司法实践中的判例总结，误以为现在只要是杀一个人的，在法庭上有认罪悔罪表现，或者认罪认罚，并愿意积极赔偿都不会适用死刑。其实，这个理解是错误的。刑事政策中的“宽”虽然意味着尽量给犯罪分子一次重新做人、积极改造的机会，但绝不意味着对犯罪分子是无底线的宽容。

但凡犯罪分子敢于犯下十分严重的罪行，尤其是对未成年人犯下不可饶恕的罪行时，法院就应敢于认定其是具有重大社会危害性的，此时，法院应对其毫不手软，该判死刑立即执行时必须判处死立执。

这种判决不但能体现出法律的公平正义，也能最大程度震慑潜在的犯罪分子，更能充分体现出刑法的威慑力。在我国现阶段，对于这类犯罪分子，判处死刑立即执行是非常有必要的，这样的犯罪分子没有必要花时间、花精力去改造，而且改造成功的几率也非常渺茫，因此，我举双手赞成对其“斩立决”！